 |
Менеджеру фриланс-проектов: какие люди вообще идут во фриланс?
13.10.17
Это деление скорее по опытности и возможности форс-мажоров — делать подробную типизацию нет смысла. Но судя по практике, это как раз главные характеристики. Так что я стараюсь ориентироваться на двух последних. Правда, в случае сжатых сроков, которые вот-вот начнутся, не всегда получается найти такого человека. Но уж лучше подвинуть дедлайн, чем брать кого попало.
1. Фриланс на постоянной основе с малым опытом работы. Самый распространенный случай. Со всем сопутствующим фольклором о “сгоревшем интернете”, бесследно пропадающими на недели, никогда не читающими ТЗ и еще длинным списком особенностей. Годятся только для простейшей работы и размытых сроках. Скорее всего, за ними придется еще и доделывать. Среди них есть перспективные люди, но нужно для этого хорошенько перелопатить огромную кучу вариантов. Да и не всегда такие ставки оправдываются.
2. Регулярный фриланс при постоянной работе. Часто похоже на первый вариант. Те же проблемы, хотя опыта побольше и качество, хоть и не всегда, но лучше. Не очень понятно, правда, почему бы не найти другую работу, где нет необходимости подрабатывать на стороне.
2. Разовые подработки при постоянной работе. Сами ищут подработки редко — обычно их предлагают знакомые или случайно нашедшие контакт люди. Адекватные и профессиональные — если и берутся за работу, знают что делают. Перед тем как с ними сотрудничать, я обычно ищу рекомендации своих знакомых, уже работавших с ними. Да и соглашаются они на халтуру только если нужны деньги либо если проект им интересен в профессиональном плане. Ну или чтобы помочь хорошим людям. Хотя есть риск, что вдруг всплывет у человека появится важное личное или рабочее дело и сроки растянутся.
4. Фриланс на постоянной основе с большим опытом работы. Хочется работать именно с такими людьми. Много умеют, задают нужные вопросы, помогают улучшить концепцию, отвечают за свои слова. Но их, во-первых, крайне мало — имея такой опыт, люди редко остаются во фрилансе. А те что есть заняты на полгода вперед и пробиться к ним сверхсложно. Редко есть время ждать. Да и при договоренности за месяц еще нет точного задания — идут более ранние этапы работ.
1. Фриланс на постоянной основе с малым опытом работы. Самый распространенный случай. Со всем сопутствующим фольклором о “сгоревшем интернете”, бесследно пропадающими на недели, никогда не читающими ТЗ и еще длинным списком особенностей. Годятся только для простейшей работы и размытых сроках. Скорее всего, за ними придется еще и доделывать. Среди них есть перспективные люди, но нужно для этого хорошенько перелопатить огромную кучу вариантов. Да и не всегда такие ставки оправдываются.
2. Регулярный фриланс при постоянной работе. Часто похоже на первый вариант. Те же проблемы, хотя опыта побольше и качество, хоть и не всегда, но лучше. Не очень понятно, правда, почему бы не найти другую работу, где нет необходимости подрабатывать на стороне.
2. Разовые подработки при постоянной работе. Сами ищут подработки редко — обычно их предлагают знакомые или случайно нашедшие контакт люди. Адекватные и профессиональные — если и берутся за работу, знают что делают. Перед тем как с ними сотрудничать, я обычно ищу рекомендации своих знакомых, уже работавших с ними. Да и соглашаются они на халтуру только если нужны деньги либо если проект им интересен в профессиональном плане. Ну или чтобы помочь хорошим людям. Хотя есть риск, что вдруг всплывет у человека появится важное личное или рабочее дело и сроки растянутся.
4. Фриланс на постоянной основе с большим опытом работы. Хочется работать именно с такими людьми. Много умеют, задают нужные вопросы, помогают улучшить концепцию, отвечают за свои слова. Но их, во-первых, крайне мало — имея такой опыт, люди редко остаются во фрилансе. А те что есть заняты на полгода вперед и пробиться к ним сверхсложно. Редко есть время ждать. Да и при договоренности за месяц еще нет точного задания — идут более ранние этапы работ.
